YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4316
KARAR NO : 2007/6682
KARAR TARİHİ : 25.06.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı kullanıcısı olduğunu, davalı bankadan aldığı kredi kartının 29.4.2006 tarihinde çalındığını, durumu davalı bankaya bildirdiğini, ancak davalı bankanın 5.5.2006 tarihli yazıyla çalınan kartla yapılan tüm harcamalardan davacının sorumlu olacağı yönünde cevap verdiğini, müvekkilince temerrüde düşmemek için ödeme yaptığını, kartla yapılan taksitli harcamaların da ödenmesine devam edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya 1.786.00 YTL borçlu olmadığının tespitine, davalıya haksız olarak ödenen tutarın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava konusu tutarı 1.616.00 YTL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, 5464 sayılı yasa uyarınca yapılan harcamalardan müvekkilinin sorumlu olduğu 1.616.00 YTL’nin 10.10.2006 tarihinde davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 10.10.2006 tarihinde davalı banka tarafından yapılan 1.640.00 YTL’lik ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacağın varlığı yargılama sonucunda belirlendiğinden taraflar leh ve aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davacı taraf ticari faiz talebinde bulunmuş ise de, dava haksız fiile dayalı açıldığından yasal faiz uygulanması gerektiğinden, davalı banka tarafından 5.5.2006 tarihinde ödeme hususunda olumsuz cevap verildiğinden bu tarihten ödeme tarihi olan 10.10.2006 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz olarak hesap edilen 61.76 YTL’den davalı tarafça 1.616.00 YTL asıl alacak üzerinden 1.640.00 YTL ödemede bulunulduğundan aradaki farkın hesap edilen yasal faizden mahsubu ile kalan 37.76 YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı borcu bulunmadığından bahisle açılan menfi tespit talebine ilişkindir.
Hüküm fıkrasının 1.bendinde “… konusuz kaldığından dava ve talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ” denilmiş, 5.bendinde ise “… yasal faiz olarak hesap edilen 61.76 YTL’den davalı tarafça 1.616.00.YTL asıl alacak üzerinde 1.640.00 YTL ödemede bulunduğundan aradaki farkın hesap edilen yasal faizden mahsubu ile kalan 37.76 YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” denilmiştir.
Karar bu haliyle HUMK.nun 388. ve 389.maddelerine aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.