YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33026
KARAR NO : 2023/15705
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin Kararı ile
1. Sanık …’un, katılanlar …, … ve …’ a yönelik yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları
2. Sanık …’ ın katılan …’a yönelik yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı
3. Sanık …’ ın katılan …’a yönelik yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’ un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık … müdafiinin temyiz isteğinin kararın müvekkili lehine ve resen tespit edilecek nedenlerle,
2. Katılan … vekilinin temyiz isteğinin, sanık …’un kendine yönelik yaralama eyleminin sübut bulduğuna ve ve resen tespit edilecek nedenlerle,
3. O yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz isteğinin olayın oluşu tüm dosya kapsamı, adli rapor içerikleri ile uyumlu olarak sanık …’un katılan …, … ve …’a yönelik ve sanık …’ ın …’ a yönelik yaralama eylemlerinin sübut bulması nedeniyle,
Hükümlerin bozulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanık …’nin … ve …’ın annesi olduğu; katılan … ile … arasındaki okulda olan kavga nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde …, … ve …’in birlikte katılan …’ın evine gittikleri, taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşerek sanık …’in sopa ile … ve …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılan sanıklar … ve …’nin birbirlerini karşılıklı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları; katılan sanıklar … ve …’in birbirlerini karşılıklı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları iddiası ile açılan davada olayın meydana geliş şekli, olaya karışan tarafların çokluğu bir kargaşanın olması,kimin kime vurduğunun tam olarak saptanamaması ve tanık beyanları gözetildiğinde atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararları ve sanık …’nin eylemi sabit kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak 21.10.2015 tarihli sanık müdafi talebinin kanun yolu incelemesinin itiraz mercii olan … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/489 Değişik iş sayılı dosyasında 21.10.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Katılan …’a Karşı Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünen
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, tanıkların aşamalardaki beyanları, sanık savunması ve katılan …’nin beyanı gözetildiğinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında Katılan … ve …’a Karşı ve sanık …’ın katılan …’a karşı Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın gelişimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların ve katılanların beyanları gözetildiğinde mahkemenin takdirinde bozma nedeni dışındaki nedenler yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
Ancak,
Katılanların kendilerini yaralayanların sanıklar olduğunu iddia etmeleri ve bu hususun adli muayene raporları ile doğrulanması karşısında, tanıkların anlatımları, arasında çelişki varsa bu çelişkiler yöntemince giderilmeden ve katılanların adli raporları ile de uyumlu beyanlarına itabar edilmeme sebepleri gösterilmeden yetersiz gerekçe ile beraat kararları verilmesi hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Sanık … müdafiinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelendiği anlaşılmakla oybirliyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B. Sanık …’un Katılan …’a Karşı Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme’nin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık …’un Katılan … ve …’a Karşı ve Sanık …’ın Katılan …’a Karşı Yaralama Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan … vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.