YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11586
KARAR NO : 2006/4630
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :30.9.2005
Nosu :979-592

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çeklerinin kaybolduğunu, durumun bankaya bildirilmesine rağmen çek iptali davası açılmadığını , davalının çekin meşru hamili olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle hamilin cirantaya müracaat edemeyeceğini, çeklerden 500.000.000.TL bedelli olanın … tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalının yeniden hak sahibi olabilmesi için kendisine çekin tekrar ciro edilmesi gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin mangal kömürü pazarlaması ile uğraştığını, davaya konu çeklerin mal teslimi karşılığı verildiğini, davacı iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacı çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ispatlayamadığı gibi ödeme vasıtası olan çek karşılığında mal teslim edilmediğini de davacının yazılı delille ispatlayamadığı , teklif edilen yemini davalının usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine ve alacağın %40’ına tekabül eden tazminatın davacından alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.