YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4502
KARAR NO : 2007/10168
KARAR TARİHİ : 15.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bono ile icra takibine giriştiği gibi mal beyanında bulunmamaktan dolayı şikayetçi de olduğunu, ancak takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, borçluda bulunulmadığını, senedin sahte olduğunu belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline, % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, icra dosyası, icra ceza mahkemesinin dosyası, bilirkişiden alınan “senetteki borçlu adına atılı bulunan imzaların davacı elinden çıkmadığı”na ilişkin 22.11.2006 tarihli rapora göre senedin sahte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının icra takibine konu senet nedeniyle takip alacağı olan 3.103.49 YTL borçlu olmadığının tespitine, senedin ciro yoluyla geçmemesi ve senedin sahte olduğu bilinerek takibe konu edilmesi bu suretle kötüniyetin varlığı sebebiyle % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.