YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32696
KARAR NO : 2023/15830
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kovuşturmanın eksik yapıldığı, yargılama aşamasında cezaevinde olması ve suça konu edilen gazetelerin farklı tarihlerde basılması nedeniyle gazeteleri inceleyemeden hakkında karar verildiği, yargılama aşamasında gazete nüshalarının kendisine gönderilmesini talep ettiği halde gönderilmediği, bu sebeple yazıları inceleyemediği, iki aylık şikayet süresinin geçtiği, gazete asıllarının dosyaya ibraz edilmediği, yazılarının muhatabını uyarma amaçlı yazıldığı ile suç işleme kastı ile hareket etmediğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın sahibi ve ve sorumlu yazı işleri müdürü olduğu haftalık gazetenin 22.04.2014, 30.04.2014, 13.05.2014, 20.05.2014, 20.05.2014, 10.06.2014, 20.06.2014, 01.07.2014, 15.07.2014 ile 05.08.2014 tarihli basımlarında bir önceki dönem …’ta belediye başkanlığı yapmış olan katılana yönelik sarf ettiği sözlerinden dolayı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suçun takibinin şikayete bağlı olmaması, 5187 sayılı Basın Kanununun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, dava açılma süresinin haftalık yayınlanan eserler yönünden altı ay olarak düzenlenmesi ve 17.10.2014 tarihli iddianame ile davanın süresinde açıldığının anlaşılması karşısında sanığın savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki temyiz nedenleri dışında kalan diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
B. 17.10.2014 tarihli iddianame ile kamu davasının açılması, 5187 sayılı Basın Kanununun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, dava açılma süresinin haftalık yayınlanan eserler yönünden altı ay olarak düzenlenmesi ve suçun takibinin şikayete bağlı olmaması karşısında, sanığın şikayetin süresinde yapılmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemekle birlikte yargılama aşamasında ceza infaz kurumunda olduğu anlaşılan ve sadece kendisine iddianame tebliğ olunan sanığın sonraki celselerde bu durumu belirterek savunmasını hazırlayabilmek için dosyanın bir suretinin kendisine gönderilmesini talep etmesine karşın bu talebi yerine getirilmeden ya da adli emanete alındığı dosya kapsamından anlaşılan suça konu gazete nüshaları sanığa okunup diyecekleri sorulmadan duruşmaya son verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.