YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10529
KARAR NO : 2007/2776
KARAR TARİHİ : 20.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıya yolcu otobüsünü İzmir 24. Noterliği’ nin 25.04.1994 tarihli kat’i satış sözleşmesi ile sattığını, davalının aracın ruhsatını ve trafik kaydını üzerine almadığını, bu nedenle aracın vergilerinin müvekkili adına tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek aracın kat’i satış sözleşmesi ile mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın olumlu tespit talebini içerdiği, olumlu tespit davası açılabilmesine olanak tanıyan yasal düzenlemenin bulunmadığı, davacının ancak aracın mülkiyeti ile ilgili bir ihtilaf çıktığı takdirde açacağı bir eda davasında bu hususun tartışılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.