YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/746
KARAR NO : 2007/5993
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 5 adet fatura ile toplam 199.415.965.500.-TL.lık kuru incir sattığını, 131.710.283.680.-TL. ödeme yapıldığını, kalan 67.705.681.850.-TL.nin ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, taraflar arasındaki alış verişe ilişkin borç bulunmadığını, faturaların bu nedenle kapalı olarak düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu faturaların kapalı olarak düzenlenmiş olduğu ve davacının alacaklı bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle faturaların kapalı olarak düzenlenmesinin bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.