YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9852
KARAR NO : 2007/2841
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacının keşidecisi davalının lehtarı bulunduğu 26.12.2003 tanzim 30.10.2000 ve 30.12.2004 vadeli toplam 87 milyarlık iki bono ile borçlu olunmadığnın tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili , davacının bonoların teminat olarak verildiği yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve davalı tarafından eda edilen yemine göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat külfeti kendisinde olan davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi