YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1240
KARAR NO : 2009/3831
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.02.2007 tarih 2006/17735 -2007/1919 sayılı bozma kararında özetle: “Hazinenin dava dilekçesindeki iddiasına, tespit nedenine ve savunmaya göre uyuşmazlık, taşınmaza uygulanan vergi kaydının kapsamının tayini ve taşınmazın zilyetlikle kazanılıp kazanılmayacağı yönünde toplanmaktadır. Kadastro sırasında taşınmaza ve taşınmazla öncesinde bir bütün olan dava dışı 46 sayılı parselin tesbitine esas alınan vergi kaydı 1 hektar 20 Ar yüzölçümünde olup çalılık sınırlıdır ve eylemli olarak da taşınmazda bir bütün olan 46 sayılı parselin doğu sınırı ile taşınmazın güney sınırında tahdidi 1989 yılında kesinleşen Karabelen Devlet Ormanı bulunmaktadır. Hazine her zaman tesbiti kişi adına kesinleşen 46 parselle ilgili vergi kaydı miktar fazlası olduğu iddiasıyla dava açabileceğinden dayanılan vergi kaydının sabit sınırlı kabul edilebilmesi mümkün değildir. Ayrıca, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığı da yeterince araştırılmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 120 ada 45 parselin B=9758.80 m2 bölümünün tarla niteliği ile Hazine, A=6646 m2 bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.