YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3869
KARAR NO : 2006/6662
KARAR TARİHİ : 19.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.1.2006
Nosu :61-5
Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar, davalı bankadan 24.9.1998 ve 4.11.1999 tarihinde tarımsal kredi çektiklerini ve ödediklerini, ancak davalı bankanın, … kişiye kefil olduklarından bahisle müvekkilleri aleyhine takip başlattığını, tebligatı alamadıklarından takibe itiraz edemediklerini, …’yi hiç tanımadıklarını 4.11.1999 tarihli 246 nolu sözleşmeye …’nin adının konusuz bir şekilde ilave edilerek kendilerinin bu kişiye kefil yaptıklarını, ayrıca 12.11.2001 tarihinde …’nin borcuna karşılık davacı …’ın 2.266.00 YTL ödediğini belirterek söz konusu kredi dosyasından dolayı asaleten veya kefaleten borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline, 2.226.000.000.TL’nin tahsiline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını, müvekkili banka şubesinde usulsüzlük yapıldığının müfettiş raporu ile tespit edildiğini, soruşturma neticesinde Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre 4.11.1999 günlü işletme kredisi tespit formuna … ile ilgili bilgilerin sonradan eklendiği, takip dosyasının dayanağı olan 24.9.1998 günlü ve 26 sayılı sözleşme ve bu sözleşmenin devamı olduğu belirtilen 5.11.1999 günlü 9 sayılı sözleşmelerden dolayı davacıların davalı bankaya borçlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline, davacı …’dan haksız olarak kesilen 2.266 YTL’nin davalıdan yasal faiziyle tahsiline, davalı kötüniyetli olmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.