YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/70
KARAR NO : 2006/9067
KARAR TARİHİ : 02.10.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacılar vekillerince duruşmalı davacı-karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasında süregelen ticari ilişkide, müvekkilince ithal edilen kahvenin davalıların deposuna konulup, buradan satışının yapıldığını, davalıların müvekkiline ithalat maliyetine %5 kar ekleyerek ödemede bulunduğunu bu çerçevede yapılan satışlar sonrası davalıların deposunda 74.600 kg. kahve kaldığını, ayrıca satışı yapılan kahve bedelinden de 710.117.422 TL eksik ödeme yapıldığını iddia ederek 74.600 kg. Kahve bedeli 330.291 USD ile eksik ödenen 710.117.422 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … savunmasında, şirketi temsilen hareket ettiklerini bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiş, yargılamanın devamında davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. savunmasında, davacının iddia ettiği miktarda kahve teslimatı yapılmadığı bu nedenle borçlu olmadıklarını hatta fazla ödemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile de fazla ödenen 82.000 USD ve 1.422.682.978 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı yanca ithal edilen kahvenin davalı tarafından gümrük masrafları ve diğer giderleri ödenerek çekilmesi, depolanması ve pazarlanması satışı yapılan kahvenin maliyet bedeline %5 kar eklenmek suretiyle davacıya ödeme yapılması konusunda anlaşma bulunduğu bu çerçevede halen davalı deposunda bulunduğu gözüken 44.250 kg. kahve bedelinden davalının sorumlu bulunduğu, önceden satışı yapılan kahve bedeline yönelik karşı davada fazla ödeme belirlendiği gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda … yönünden davalının kabulüne göre 330.291 USD ve 710.12.-YTL.sının tahsiline, 44.250 kg. kahve bedeli 136.048.50.-USD’nın davalı … Ltd.Şti.nden tahsiline,karşı davada 1.422.68.YT’nın … Koll. Şit’nden tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı …’nin 2.6.1998 tarihli noterden düzenlenen davayı kabul beyanı dikkate alınarak hakkındaki davanın kabulünde, gümrük masrafları davalı yanca karşılanan ve gümrük komisyoncusu … tarafından gümrükten çekilen kahvenin davalı şirketin deposuna konulduğunun, satışının buradan yapıldığının ve depoda 44.250 kg. kahve kaldığının davalı yanca yapılan tüm ödemelerin bilirkişi raporunda dikkate alındığının ve davacı yararına yürürlükteki Avukatlık Ücret Tarifesi gözetilerek nispi vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.