YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1154
KARAR NO : 2006/6060
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27.11.2002
Nosu : 1059-1193

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredisi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalının taahhütnameyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu ,sözleşme hükümlerine aykırılık sonucu hesabın kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, sonuç alamadığından davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu, kredinin teminatı olarak verilen senetlerden dolayı tahsilat yapıldığını ve borçtan düşülmediğini bildiren davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 240 oranında temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesinin 4/v-a maddesi hükmüne göre temerrüt faiz oranını belirliyen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…