YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11955
KARAR NO : 2006/7434
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacının keşideci davalının lehtarı bulunduğu 1.12.2000 tanzim 26.2.2002 vadeli 24.000 DM’lik bonodaki imzanın davacı keşidecinin eli ürünü olmadığı ve hile ile alınmış olabileceği iddiası ile açılan menfi tesbit davasıdır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve eda edilen yemin gözetilerek bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşıldığından, teklif edilen yeminin de davalı tarafından eda edilmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra mahkemesinde davacının imzaya itirazının reddine ilişkin karara esas alınan bilirkişi raporunu doğrulayan 12.1.2005 tarihli uzman bilirkişi raporunda da imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirtilmesine, imza inkarında bulunan davacının bu iddiası ile çelişen imzanın hile ile attırıldığı yolundaki iddiasının da dinlenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.