YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/175
KARAR NO : 2006/7489
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile ihbar olunan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan minibüs satın aldığını, müvekkili adına tescil edildiğini, satış tarihinden önce araç hakkında … Asliye Ceza Mahkemesince müsadere kararı verildiğini ve emniyetçe aracın gümrüğe teslim edildiğini, satış sözleşmesinin münfesih olduğunu belirterek, davalıya ödenen satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile Abdulkadir Kırma, Adalet ve İçişleri Bakanlığına ihbarını istemiştir.
Mahkemece, yapılan satışlar sırasında aracın kaydı üzerinde herhangi bir takyidat ve şerh bulunmadığı, daha önceden anılan aracın müsadere edildiği davalı tarafından bilinmiyor ise de, BK 192 maddesi gereğince satılanın zaptolunması halinde satışın münfesih addolunacağı ve satıcının hiçbir hatanın kendisine isnadının kabil olmadığını ispat etmedikçe alıcıya satılanın zaptı yüzünden terettüp eden, her türlü zararı tazminle mükellef olduğu satıcının hiçbir hatanın kendisine isnadının kabil olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle, 1.255.059.040.TL. alacağın satış tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile ihbar olunan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davada ihbar olunan Adalet Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığının taraf sıfatı bulunmadığı gibi, aleyhlerine hükmün de kurulmadığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK. 192 maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı … Tur Otomotiv Tic. ve San Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.