YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3300
KARAR NO : 2008/12111
KARAR TARİHİ : 15.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, iki adet fatura bedeli için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davalının davacıya borcu olmadığını,müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, takibin asıl alacağa ilişkin bölümüne davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 5337 Euro asıl alacak üzerinden yürütülmesine, bu asıl alacak üzerinden ve takipten başlayarak 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi hükmünce Euro cinsinden yıllık %7 ve sonradan değişen oranlarda direnim faizi yürütülmesine, takipteki istemle bağlı kalınarak BK.nun 83/3.maddesi hükmünce fiili ödeme günündeki efektif satış … üzerinden TL karşılığının davalı tarafça davacıya ödenmesine, faizle ilgili itirazın iptali davasının reddine, asıl alacak olarak kabul edilen 5337 döviz … üzerinden YTL cinsinden toplam karşılığı 10.213.95 YTL’nin %40 oranına göre davalının davacıya 4.085.58 YTL inkar tazminatı ödemesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıdan mal satın almadığını savunmuştur. Bu durumda davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yönden yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Zira, DHL firması tarafından verilen cevabi yazıda davalının çalışanı … …’e teslim edilen kargo içeriğinin bilinmediği açıklanmıştır. O halde mahkemece dava konusu malın gümrüğe tabii olup olmadığı hususu araştırılarak gümrüğe tabii eşyalardan ise gümrük beyannameleri ve davacı tarafından davalıya gönderildiği iddia edilen malın, taşıyıcı firma olan DHL’ye teslimine ilişkin varsa makbuz ve diğer belgeler üzerinde de inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.