YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1775
KARAR NO : 2006/7606
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı … ile dava dışı …’a ait battaniye fabrikasının, müvekkili …’in yetkilisi olduğu … A.Ş.ne satılarak binanın da 10 yıllığına kiralandığını, kira bedelinin senet olarak peşin ödendiğini, davalı … ’nin inşaatının da müvekkillerince yapıldığını, müvekkillerinin daha sonra fabrikayı kendi binalarına taşıdıklarını, verilen senetler iade edilmeyerek davalı … tarafından 55.000.-DM.lik kısmının muvazaalı olarak diğer davalı …’a ciro edilip icra takibine konulduğunu, takipten sonra da taraflar arasında protokol imzalandığını ve müvekkillerince yeni senetler verildiğini, protokolde belirtilen tüm senetlerin bedellerinin davalı … ’ye ödenerek ibraname alındığını ve borcun ödendiğini belirterek icra dosyasındaki ve protokolde belirtilen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili, davacıların protokolde üstlendikleri yükümlülükleri yerine getirmediklerini, müvekkilinin takibe konu bonoları ciro yoluyla devralan iyi niyetli hamil olduğunu, keşideci ile lehdar arasındaki ibranamenin müvekkilini bağlamayacağını, ayrıca ibranamenin de gerçek olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … …, davacı …’den alacağına karşılık takibe konu 55.000.-DM.lık senetleri aldığını, kendi borcu nedeniyle de diğer davalı …’a ciro ederek verdiğini, senet bedelleri ödenmeyince protokol düzenlendiğini, davacıların protokolde belirtilen işleri tam olarak yapmadıklarını, ibranamenin sahte olduğunu ve senet bedellerinin tamamının ödenmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 24.11.2002 tarihli ibraname ile protokolde yazılı tüm bonoların bedellerinin nakden davalılardan Mehmet …’a ödendiği, protokolde yapılacağı belirtilen inşaatın eksiklikleriyle birlikte kabul edildiği, icra dosyasının da ibra edildiği, davalı … Ali’nin ibranamenin sahte olduğuna ilişkin şikayeti üzerine açılan kamu davasında sanıkların beraatlerine karar verilerek hükmün kesinleştiği, olayın gelişimine nazaran senetleri ciro yoluyla devralan takip alacaklısı davalı …’ın da iyiniyetli
hamil olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların takibe konu senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, davacıların şartları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinde ve neticei talep bölümünde, icra dosyasında takibe konan senetlerden dolayı ve ayrıca bilâ tarihli protokol ile verilen senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, ne var ki takibe konu senetlerin tutarı üzerinden harç yatırılarak dava açılmıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu bila tarihli protokolle davalıya verilen senetlerin tutarı üzerinden noksan harç tamamlattırılarak bu talep yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, sadece icra takibine konu senetler yönünden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.