YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2634
KARAR NO : 2007/8381
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti.Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. … ile davalı-karşı davacı vek.Av…. …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 14.9.2004 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını ve 33.000 USD ödemede bulunduklarını, davalının sözleşmede üstlendiği edimi belirlenen süre içinde yerine getiremediğini, bunun üzerine akdi 29.12.2004 tarihli ihtarname ile fesih ettiklerini iddia ederek ödenen 33.000 USD’nın TL karşılığı 35.295.70 YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 14.9.2004 tarihli sözleşmeye istinaden hazırlanan bilgisayar programının davacının bilgisayarlarına yüklendiğini, meydana gelen aksaklıkları düzeltmek istemelerine rağmen davacının bunu engellediğini, davacının akdi … yanlı fesih yetkisi bulunmadığını, ayrıca davacının elemanına ödemede bulunduklarını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile verilen hizmet ve lisans ücreti olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 USD dolarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı yanca hazırlanan bilgisayar programının sözleşmede öngörülen koşulları taşımadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği ve akdin tarafların beyanları doğrultusunda sona erdiğinin anlaşıldığı ve herkesin aldığını geri iade etmesi gerektiği gerekçeleriyle asıl davada 35.295.68 YTL’nin tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme yaptığını beyan ettiği … …’ın davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığının ve para tahsil etme yetkisi bulunmadığının kabulü ile mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 500.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.