YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2781
KARAR NO : 2007/8385
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.Aslı …ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 2002/305 esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kefalet sorumluluğunun davalı bankanın yazdığı 03.02.2000 tarih, 75 sayılı yazı gereği sona erdiğini, bu nedenle bankaya kefaletten doğan bir borçları bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının daha önce açtığı 2002/161 dava ile 1.000.000.-Euro kefaleti bulunduğunu kabul ettiğini, bu davadan feragat etmesi sonucu kefaletinin kesinleştiğini, artık yeniden aynı konuda dava ikame edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 2002/161 esas sayılı dava ile kefaletinin 1.000.000.-Euro olduğunun tespitini talep ettiği ve bilahare davadan feragat ettiği böylece kefaletinin kesinleştiği, bu nedenle artık aynı konuda yeniden dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka 18.05.2001 tarihinde hesabı kat etmiş ve 28.01.2002 tarihinde davacıdan 1.000.000.-Euro kefaleti ve işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.818.311.776.499.-TL.nin tahsili için icra takibini başlatmıştır.
Davacı iş bu takipten önce 23.01.2002 tarihinde kat ihtarı üzerine kefaletinin 1.000.000.-Euro ile sınırlı olduğunun tespiti için 2002/161 esas sayılı davayı açmış ve davadan takip başladıktan sonra feragat etmiş ve mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Daha sonra davacı, davalı banka tarafından 03.03.2000 tarih, 75 sayılı yazıyı ileri sürerek yazının koşullarının yerine getirildiğini, bu nedenle kefalet sorumluluklarının sona erdiğinin tespiti için görülmekte olan menfi tespit davasını ikame etmiştir.
Görüldüğü üzere açılan ilk davanın (2002/161) konusu ile görülmekte olan davanın konusu ve neticei talepleri birbirinden farklı olup, açılan ilk davada verilen hüküm, görülmekte olan dava yönünden kesin hüküm teşkil etmez
Hal böyle olunca, mahkemece tarafların iddia ve savunmaları araştırılıp uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.