YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3495
KARAR NO : 2007/8687
KARAR TARİHİ : 05.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari defter ve kayıtlarında mezkur borca rastlanılmadığını, asıl alacak ve faiz hesaplamasının hatalı olduğunu, alacak likit olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 4.823.132.000 TL ( 4.823.13 YTL) asıl alacak ve 1.285.701.000 TL ( 1.285.70 YTL) işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle faturadan kaynaklanan alacak likit kabul edilerek davacı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının temerrüde düşürülmeden önce ödediği 2.000.000.000 TL ana paradan tenzil edilerek bakiye kısım için işlemiş faiz tahakkuk ettirildiği halde, raporun sonuç kısmında asıl alacağa mahsuben yapılan bu ödeme miktarı düşürülmeden 4.823.132.000 TL asıl alacak ve 1.285.701.000 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden borç miktarı belirlenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.