YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6695
KARAR NO : 2007/794
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, sanayi grubu elektrik abonesi davalının tüketilen 1.581.35 YTL elektrik bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin dava konusu yerdeki tüm ticari faaliyetlerini 5.10.2000 tarihinde sona erdirdiğini ve işletmeyi dava dışı …’a devrettiğini, adı geçenin 2000 yılından 2003 yılına kadar aynı yerde ticari faaliyetine devam ettiğini ve devir tarihinden itibaren de elektrik faturalarının bu şahıs adına kesildiğini, abonesi olmayan şahıs adına fatura düzenleyen ve üç yıl tahsilat yapan davacının kötüniyetli olarak tahsil edemediği elektrik bedeli için müvekkili hakkında icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının Altınyayla İlçesindeki ticari faaliyetini Ekim 2000 yılında terk ettiği, işyerini … isimli kişiye devrettiği, bu tarihten sonra faaliyeti adı geçen şahsın yürüttüğü, davaya konu elektrik tüketimini de bu kişinin yaptığı, abonman sözleşmesinin davalı adına olmasına rağmen daha sonraki tarihlerde davacı kurum tarafından … adına fatura tanzim edilip, tanzim edilen bu faturaların örtülü bir şekilde yeni bir sözleşme niteliği taşıdığı, bu kişi tarafından tüketilen elektrik bedelinin bu kişiden tahsil edilemeyince abonelik sözleşmesi bulunan davalı aleyhine icra takibi yapılmasının haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elektrik enerjisi kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Abonelik iptal edilmedikçe abone, abone sözleşmesi uyarınca kullanılan enerji bedelinden sorumludur. Bu durumda mahkemece ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca davalının aboneliği iptal edilmeden ve yeni bir abonelik sözleşmesi tesis edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.