YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/523
KARAR NO : 2006/2438
KARAR TARİHİ : 10.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…… ile davalı vek.Av……nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen tek satıcılık sözleşmesinde davaya konu portföy tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Yargıtay’ın yerleşik İçtihatlarına göre tazminata memleket parası ile hükmedilmesi gerekir. Sözleşmede yabancı para olarak öngörülen komisyon ücretlerinin portföy tazminatı hesabında dikkate alınmış olması yabancı para bazında tazminata hükmedilmesini gerektirmez.
Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde yabancı para üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 10.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.