YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1788
KARAR NO : 2007/6498
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkiline olan borçlarından dolayı bonolar düzenleyip verdiklerini, girişilen icra takibine imza yönünden itiraz ettiklerini, bonoların asıl borçlusu olan şirket adına imzaları … …’un attığını, diğer davalının da kefil olarak imzasının bulunduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu bonolarda müvekkili … …’a ait imza bulunmadığı gibi, şirket adına atılan imzaların hiç birinin şirketi ilzam eden kişilere de ait olmadığını, şirketin tek yetkilisinin … … olduğunu ayrıca taraflar arasında hiç bir ticari ilişki veya borç ilişkisi de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, şirketin yetkilisinin … olduğuna dair … Memurluğu çevabı yazısı, Karabük Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/590 E nolu dosyasından alınan “bonolardaki imzaların … eli ürünü olmadığına, dair 17.8.2005 tarihli rapor, yeniden imza incelemesi istendiği halde verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmamasına göre ispat edilmeyehn davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.