YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11774
KARAR NO : 2006/2963
KARAR TARİHİ : 23.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kararının tenfizi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında tahkim şartı bulunan sözleşme imzalandığını uyuşmazlık çıkması üzerine davalının Alman Ticaret Odası Tahkim Kurallarına göre hakeme müracaat ettiğini, hakemlerin 10.7.2001 tarihli kararıyla davanın reddedildiğini ve davayı kaybeden taraf aleyhine yargılama giderine hükmedildiğini, müvekkili lehine 65.833,05 DM ve 63.256.05 Danimarka kronu yargılama giderinin tahsiline karar verildiğini, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek hakem kararının yargılama giderine ilişkin bölümünün tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının usulen onanmış ilam aslı ve onaylı tercümesi ile temyiz talebinde bulunabileceğini, tarihi ve kesinleşip kesinleşmediği belli olmayan belgeye dayanarak tenfiz talep edilemeyeceğini taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmadığını, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tenfizi istenen kararla asıl hakem kararının bütün olduğu, tenfizi istenen kararın yargılama gideri ve hakem ücretine ilişkin bulunduğu hakem kararının kesinleşmiş olduğu, savunma hakkının kısıtlanmadığı, tahkime elverişli bir konuda sözleşme yapıldığı hakem kararının tenfizi için gerekli koşulların mevcut olduğu gerekçesiyle 22.11.2001 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı hakem kararının yargılama gideri ve hakem ücretine ilişkin bölümünün tenfizinin istenmesinin mümkün olmasına, hakem kararının kesinleşmiş bulunmasına, kamu düzenine aykırı olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.