YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11340
KARAR NO : 2006/6342
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :12.9.2005
Nosu :688-664

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı … Kimya Sanayi Ltd.Şti.’nden alacaklı olduğunu, borçlu firmanın davalı …’tan olan alacağın 31.799.834.YTL’sını davacı lehine 24.4.2003 tarihinde temlik ettiğini bu temliğin davalıya 30.4.2003 tarihinde bildirildiğini, bunun dışında 29.4.2003 tarihinde … Kimya A.Ş tarafından dava dışı … Ltd.Şti. aleyhine 29.3.3003 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak, takibe geçildiğini, davalı … A,Ş’ye İİK.nun 89/1.maddesi gereğince tebligat yapıldığını, davalının temlik borcunu icra dosyasına ödeyerek muvazaalı şekilde müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini ileri sürerek temliğe konu 31.799.83 YTL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 89/1.İhbarnamenin alacağın temlikine ait sözleşmeden önce ellerine geçtiğini aralarında muvazaa olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece geçerli temlik sözleşmesi nedeniyle davacıya ödenmesi gereken miktarın öncelik taşıdığı kanaatiyle davanın kabulüne, 31.799.834.YTL’nin dava tarihi 23.5.2003’den itibaren değişen oranlarda ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…