YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1512
KARAR NO : 2007/6039
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tespit-haczin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 25.11.1998 tarihinde 2.500.000.000.-TL. borç para aldığını, tedbiren Şile İcra Müdürlüğü’nün 1998/4371 sayılı takibi ile 4.000.000.000.-TL.lık ilamsız takip yapılarak takibin kesinleştirildiğini ve müvekkilinin taşınmazı üzerine 17.11.1998 tarihinde haciz konulduğunu, ayrıca davacıdan toplam 8.876.000.000.-TL. tutarında tarihsiz teminat senetleri alındığını, müvekkilinin davalıya 9.000.000.000.-TL. borç ödediği halde, senetlerin geri alındığını, ancak haczi kaldırmadığını ileri sürerek, icra dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile 7 nolu parsel üzerindeki haczin fekkini talep etmiştir.
Davalı vekili, bu davanın icra dosyasındaki borç ile ilgisi olmadığını, müvekkiline davacı tarafından satılacağı vaad edilen gayrimenkulün devrinin yapılmaması nedeniyle ödenilen kapora bedelini iade etmediği için takip başlatıldığını, borcun 2.500.000.000.-TL. olduğunun, HUMK.nun 288’e göre ispatlanması gerektiğini, davacının ibraz ettiği 7 adet senedin dava ile bağlantısı olmayıp, başka bir hukuki ilişkiye ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece davacının talebinin daha önceden davacı ile davalı arasında 2.500.-YTL. para alınmasına ilişkin olayla ilgili irtibat kurulamadığı, dava konusunda icra dosyasından başka bir olay olarak nitelendiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının icra dosyasında 17.11.1998 tarihli tutanakla aleyhine girişilen icra takibine konu borcu aynen kabul ettiğini beyan etmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.