YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7105
KARAR NO : 2007/850
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılındaki 29.000 adet ÇZK palet profili ihtiyacının karşılanması için yapılan ihaleyi davalının aldığını, davalının 12.622 adet malzemeyi teslim ettiği halde kalan malzemeleri ihtarlara rağmen teslim etmediğini, sözleşmenin 4. ve 5. maddelerine göre davalı nam ve hesabına yeniden ihale yapıldığını, 1.085.60 YTL ilan masrafı ve 1.544.45 YTL fiyat farkı olmak üzere müvekkili kurumun uğradığı 2.630.00 YTL zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili namına yaptığı ihalenin genel şartnamede öngörülen 60 günlük sürede yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 2.630.00 YTL’ nin 09.02.2005 tarihinden itibaren T.C. Ziraat Bankası’ nın kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı faiz oranlarına göre işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli değildir. Mahkemece davalının savunmaları üzerinde durulmamış ve bu yönlerden herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Öte yandan bilirkişinin atıf yaptığı şartnamenin davamızın konusuyla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri eksiksiz olarak toplanıp konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.