YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4894
KARAR NO : 2007/6688
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’un abone olması nedeniyle davalı …’in ise kullanıcı olması sebebiyle ödenmeyen dört adet fatura bedelinin tahsili için aleyhine başlatılan icra takibinin adı geçen davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili müvekkilinin aboneliğinin bulunduğu taşınmazı 2.10.2007 tarihinde diğer davalıya sattığını davacı kurumun bu durumu bildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, davalı …’un aboneliğin bulunduğu yeri 2.10.1997 tarihinde …’e sattığı, bu yerin daha sonra … … adına tescil gördüğü, takibe konu faturanın 2002 yılında tüketilen elektrik borcuna ilişkin olduğu, bu yerde adı geçen davalının ilişkisinin kalmadığında bu davalı yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalının ise 28.4.2003 tarihinde borcu kabul ederek taksitlendirdiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı gerçekleriyle davalı … hakkındaki dava esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalının asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibe konu toplam alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.