YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4924
KARAR NO : 2006/10403
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya malzeme sattığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Davalı vekili, müvvekkilinin ikametgahı … İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ödeme emri ekindeki fatura aslının müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekilinin işyerine kurulan cihazın deneme amaçlı olduğunu , deneme süresi sonunda sökülerek götürüldüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca davalı şirketin işyerine deneme amaçlı kan sayım cihazı kurulduğu, makinenin çalışması için gerekli 20 ve 10 litrelik kan sayım solüsyonunun makineye konulduğu, sevk irsaliyesinde davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu davalı şirketin kan sayım solüsyonu bedeli olarak 2.574,16 YTL’lik faturaya karşılık olarak 1.000 YTL ödeme yaptığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, 1.574,17 YTL’nin icra takip tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının %40 oranında tazminatla sonumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
w