YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1255
KARAR NO : 2006/6360
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.10.2005
Nosu : 44-240

Taraflar arasındaki Menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, icra takibinden haberdar olunmadığını, ancak tutuklanması üzerine takibin öğrenildiğini, müvekkilinin davalı ile akaryakıt ticareti olduğunu, bu alışveriş nedeniyle tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin şoförünün usulsüz olarak ele geçirdiği dava konusu çekin yine bu şahıs tarafından imzalanarak, davalı tarafından tahsile girişildiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bu çek nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığını bildirerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibinden haberdar olduğunu, takibe dayanak yapılan çekin yasal unsurları tam ve imzalanmış şekilde müvekkiline … tarafından cirosu ile teslim edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Çorum 1 İcra Müdürlüğünün 1999/4776 sayılı dosyasının dayanağı çekteki keşidesi imzasının davacıya ait olmadığından borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 29.07.2005 tarihli raporda takibin dayanağı çekteki keşideci imzasının davacı keşideciye ait olmadığı belirlenmiştir.
Bu durumda mahkemece, imzasını taşımayan çekin davacıyı bağlamayacağı gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek iadesine 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı. Aslı Gibidir. …