YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5222
KARAR NO : 2006/11988
KARAR TARİHİ : 13.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat -menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin elektrik aboneliği için davalı kuruma başvurduğunda eski abonenin borcu olduğu ,bu borcun kapatılmadan yeni aboneliğin verilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine protokol yaparak eski abonenin elektrik borcu için 200.000 YTL ödediğini … sürerek , 101.000 YTL ‘nin ödeme günlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına ,davacının icra takiplerine konu ettiği toplam 167,621,16 YTL’lik bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının eski abonenin borçlarını ödemeyi kabul ettiğini, zira eski abonenin işyerini davacının devraldığını … sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece önceki elektrik aboneliğinden … borcun davacıdan istenmesinin yasaya uygun olmadığı ,her abonenin kendi tükettiği elektrik bedelini ödemesi gerektiği ,davacının elektriğin kesilmemesi amacıyla davalı tarafça yapmış olduğu sözleşmenin borcu kabul anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın kabulüne , 101.000 YTL ‘nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına , davalıya verilen toplam 162.621,08 YTL ‘lik bonolardan dolayı ,davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş.hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.