YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18081
KARAR NO : 2012/23856
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 20.2.2012 gün ve 2259-3005 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin ve bu mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı” öngörülmüştür. Düzeltilmesi talep edilen karara karşı temyiz başvurusunun yapıldığı tarihte, Bölge Adliye Mahkemeleri henüz göreve başlamamış bulunduğuna göre karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Karar düzeltme isteğinin yerinde ve süresinde olup olmadığını inceleme ve değerlendirme görevi Yargıtay’a aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinin kıyas yoluyla uygulanma imkanı da bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin karar düzeltme talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar vermesi isabetsiz olduğu gibi 16.4.2012 tarihinde kocanın karar düzeltme dilekçesinin tebliğ edildiği, 30.4.2012 tarihinde davalı-davacı kadın tarafından 15 günlük yasal sürede katılma yoluyla karar düzeltme yoluna gidildiği anlaşılmıştır (HUMK ma. 442/2). Bu nedenlerle 8.5.2012 günlü karar düzeltme isteğinin reddine dair ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Tarafların karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalı-davacı kadının 24.9.2010 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinin anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle yerel mahkemenin 8.5.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve tarafların karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 203.00’er TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 43.90’ar TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Pzt.)