YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5058
KARAR NO : 2007/6350
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tek taraflı açık fatura düzenlemesinin aradaki hukuki ilişkiyi göstermeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalının 9.000.00 YTL’ lik asıl alacak kısmına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, takip tarihinde % 42, daha sonra da %42 oranını geçmemek üzere değişir oranlardaki ticari temerrüt faiz oranının uygulanmasına, davacının işlemiş faiz ve inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu faturaya dayalı alacağın likit ( muayyen, belirlenebilir) olduğu gözetilerek İİK.’ nun 67/2. maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.