YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7563
KARAR NO : 2023/2341
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2019/320 Esas, 2020/289 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 55 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadere hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/3474 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Suçun maddi ve manevi unsurları ile ne şekilde işlendiğine yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde İlçe Emniyet Müdürlüğüne adres belirtilerek uyuşturucu madde satışının yapıldığının bildirilmesi üzerine söz konusu adrese giden kolluk görevlilerinin binadan çıkan sanık …’ı durdurarak henüz üst araması yapmadan, sanığın cebinden çıkardığı beyaz şeffaf poşet içerisinde toplam ağırlığı 9,24 gram olan beş adet alüminyum folyoya sarılı, satışa hazır vaziyetteki uyuşturucu maddeyi görevlilere kendi rızası ile teslim ettiği, bu uyuşturucu maddeleri az önce çıktığı evden ismini … olarak bildiği kişiden … Mahallesinde bulunan Doğan Hastanesi civarında satmak üzere aldığını, maddeleri sattıktan sonra karşılığında içimlik olarak 1 adet uyuşturucu madde alacağını, evde de yüklü miktarda uyuşturucu madde olabileceğini belirtmesi üzerine ihbarda belirtilen ve istinaf talebinden vazgeçmesi nedeni ile temyiz dışı olan sanık … ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık …’in bulunduğu evde yapılan aramada, dijital hassas terazinin ve şeffaf poşet içerisinde alüminyum folyoya sarılı satışa hazır vaziyette daralı 62,87 gram gelen 39 parça uyuşturucu maddenin, cep telefonu ve hatları ile bir miktar paranın ele geçirildiği, evi kullananın … olduğunun, ekspertiz raporuna göre ele geçirilen bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğunun tespit edildiği, ele geçirilen cep telefonları ile ilgili alınan bilirkişi raporunda tespit edilen bir kısım mesaj içeriklerinin uyuşturucu madde temini ile ilgili olduğu, tutanak görevlilerinin tutanağın doğru olduğunu beyan ettikleri, dosyada mevcut delil durumu, olayın oluşu ile ortaya çıkarılma şekli, sanık ve … …’de ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, hassas terazi, uyuşturucu maddenin satışa hazır vaziyette olması ve hayatın olağan akışı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dosyada mevcut delil durumu ile bağdaşmayan, suç ve cezadan kurtulma maksatlı, inkar yönündeki mücerret savunmasına itibar edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/3474 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.