YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/558
KARAR NO : 2006/6374
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.12.2004
Nosu : 658-750
Mlz.Ltd.Şti

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalıdan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kaybedildiği iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekili çeklerdeki yazının davacı şirket temsilcisine ait olduğunu, yalnızca imzanın başka bir şahsa kötüniyetli olarak attırıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı, lehtarının davalı … Ltd.Şti. olduğu, bu şirket tarafından davalı …’na ciro edildiği, çeklerdeki imzaların davacı temsilcisine ait olmadığı, ancak diğer el yazılarının temsilciye ait olduğu anlaşıldığından, menfi tesbit istemi kabul edilmiş, davalı … çekleri diğer davalı şirketten ciro yolu ile devraldığından davalı … (Toprakbank) ın çekle ilgili haklarının bertaraf edilmemesi amacıyla çek iptali talebinin ve tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.