YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4470
KARAR NO : 2007/9485
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ziya Erdoğan gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak 2001/ 10015 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, bononun gerçek bir borcu yansıtmadığını ve davalıların müvekkiline herhangi bir şey vermediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında davaya konu edilen bononun 10.08.1999 tarihinde borca karşılık davalı Ayşe Özen’ e verildiğini, davacının borcunu ödememek için çok sayıda dava açtığını ve bunların bir kısmını takipsiz bıraktığını, bir kısmının da red olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davacının bononun kumar borcu için düzenlendiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun kumar borcu için verildiği yolundaki iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.