YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3549
KARAR NO : 2009/5666
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 1936/23 sayılı vergi kaydına dayanarak yörede ilk kez yapılan ve 21.11.2007 – 21.05.2008 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyünde bulunan ve vergi kaydı kapsamında kalan taşınmazının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu belirterek bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu yerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak kadastro mahkemelerinin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmaması ve vekalet ücretinin tayininde 3402 Sayılı Yasanın 31.maddesinin gözönünde bulundurulmaması doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine, “ Davanın reddi ile Karabük ili … İlçesi … Köyü sınırları içerisinde bulunan ve 11.08.2008 tarihli … bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin çevresindeki geniş orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline”, “Orman Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 200.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Yönetimine verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.