YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/801
KARAR NO : 2009/3351
KARAR TARİHİ : 02.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2006 gün ve 2006/8046-10330 sayılı bozma kararında özetle; “Kadastro sırasında, A…..,Köyü 116 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edilip, davacı … Yönetimince orman iddiası ile açılan davanın mahkemece reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunun taşınmazın orman olup olmadığı yönünden hüküm kurmaya yeterli olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … …adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.