YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3799
KARAR NO : 2009/5879
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, … Köyü 2012 ve 2014 parsel sayılı sırasıyla 5130 m2 ve 818m2 yüzölçümündeki taşınmazların davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların bir kısmının 1940 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde iken 2001 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 2012 parselin krokide (B)=1274 m2 ve 2014 parselin krokide (D)=320 m2’lik kısmının tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2001 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Orman Yönetimi adına tespit olmadığı gibi, Yönetimin harcını vererek 3402 Sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil olduğuna göre yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda; Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 06/04/2005 gününde oybirliği ile karar verildi.