YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10462
KARAR NO : 2007/3946
KARAR TARİHİ : 17.04.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … vekili, Ankara 16. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/3394 sayılı dosyasında üçüncü kişinin hem davalı şirket hem de müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcu ödeyerek icra dosyasını işlemden kaldırttığını, davalının takibe konu kambiyo senedinde lehtar olduğunu, müvekkilinin ise hamilden önceki ciranta olduğunu, müvekkilinin müracaat hakkına dayanarak rücu belgesi aldığını, yine aynı müdürlüğün 2002/ 7898 sayılı dosyasında davalı aleyhine yapılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı … tarafından alacak davacı …’ a devredilmiştir.
Davalı vekili takip konusu bononun zamanaşımına uğradığını, davacının senedin son hamili olmadığını, keşideci olmayan müvekkilinin TTK.’ nun 644. maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, müracaat hakkı kaybolan senet bedelini ödeyen ve keşideciye karşı dava açmamış olan davacının müvekkiline rücu hakkı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu 16.01.2001 tanzim tarihli senedin TTK.’ nun 690. maddesinin yollamasıyla TTK.’ nun 626. ve 642. maddeleri gereğince usulüne uygun olarak ve süresinde protesto edilmediği, ciranta Gürsoy Akaryakıt Ltd. Şti. aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/3394 sayılı dosyası ile takip yapıldığı oysa TTK’ nun 626/ 642. maddesi uyarınca hamilin protesto çekmeden lehtar ve cirantalara başvuramayacağı, ciranta …’ ün son hamile senet bedelini ödemekle yükümlü olmadığı halde takip borcunu ödemiş olmasının, senette lehtar konumundaki Gürsoy Akaryakıt Ltd. Şti.’ ne karşı müracaat hakkı sağlamayacağı, davacı …’ ün almış olduğu rücu belgesinin keşideciye karşı hüküm ifade edeceği, davacı için sonuç doğurmayan işlemin doğalolarak hakkı temlik olan ikame davacı … için de sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.