YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1933
KARAR NO : 2006/7587
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Tohumculuk Ltd.Şti tarafından ithal edilip diğer davalı tarafından satılın domates tohumlarının müvekkili tarafından satın alınıp domates fideleri üretildiğini ancak bunları satın alan çiftçiler tarafından yapılan şikayetler üzerine yaptırılan inceleme sonunda domates tohumlarında hastalık tesbit edildiğini, çiftçiler tarafından gerek müvekkili aleyhine ve gerekse davalılar aleyhine davalar açıldığını bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek bu zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ltd. vekili Hastalıklı olduğu iddia edilen tohumların müvekkili tarafından satılmadığını davacının başka firmalardan da tohum aldığı gibi bizzat kendisinin satışa sunduğu tohunlarda olduğunu ancak genetik inceleme sonucu hastalıklı tohumların menşei’nin tesbit edilebileceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Antalya Asliye 1.Hukuk Mahkemesinde görülen ve davacısı üretici çiftçiler, davalıları ise davacı şirket ile davalı …. olan tazminat davalarında tohumların hastalıklı olmadığı tesbit edilip davaların davalı şirket yönünden reddedildiği ve hükümlerin Yargıtay’ca onandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.