YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1661
KARAR NO : 2006/7567
KARAR TARİHİ : 11.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

… varisi, mahcurun … Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.9.1993 gün, 1993/65 E, 73 K. sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, mahcurun hukuki işlem ehliyeti olmadığı halde, mahcurun dava dışı şirketin davalı bankadan aldığı krediye kefil edilip, bu borca teminat olarak taşınmazı ipotek alınıp, banka tarafından aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğinin öğrenildiğini, yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu belirterek mahcurun davalı bankaya borcu olmadığının tesbitine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili yetkili mahkemenin davalının ikametgahı yeri olan …Mahkemesi olduğunu bildirip yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduğu gibi müvekkili bankaya ipotek edilen taşınmazın mahcur olduğu iddia edilen kişi tarafından satın alınıp, ipoteğe eşinin de muvafakat ettiğini, bu şahsın taşınmaz satın almasına sessiz kalan vasinin banka lehine tesis edilen ipoteğin geçersiz olduğunu ileri sürmesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı gibi ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zarardan sorumlu olduğunu, tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edildiğini, vesayet kararını tapu sicil müdürlüğüne bildirmeyen gerekli ilanları yaptırmayan bu suretle yasal sorumluluğunu yerine getirmeyen vasinin kusurlu davranışından bankanın sorumlu olmadığını, zarar söz konusu ise bu zarardan davacıya karşı vasinin sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yetki ve zamanaşımı itirazının reddine, iddia, savunma, Genel Kredi Sözleşmesi tapu kaydı, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/73 K. Sayılı vesayet kararı Adli Tıp Kurumunun “Akit tarihi olan 11.6.2003 …’nın hukuki ehliyeti haiz olmadığı, TMK 15.maddesi gereği ayırt etme gücünün bulunmadığına” ilişkin raporu, toplanan delilere göre, mahcurun ipotek tesisi sırasında ayırt etme gücüne sahip olmaması gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcurun davalı bankaya borcu olmadığının tesbitine davalı lehine tesis olunan taşınmaz ipoteğin fekkine, sair istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.