YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8424
KARAR NO : 2006/9133
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibine konu edilen senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin oğlu tarafından boş olarak imzalanıp davalıya verilen senede kötüniyetli olarak müvekkilinin de isminin yazılıp aleyhine takibe girişildiğini ileri sürmüş ve takibin iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sehven davacı hakkında takibe girişildiğini, durumun farkına varılmasından hemen sonra talepte bulunularak takipten vazgeçildiğini davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece menfi tespit davası açıldıktan sonra davalının icra müdürlüğünde feragat beyanında bulunması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dava tarihi itibariyle davacı dava açımakta haklı olduğundan davacının tazminat isteminin kabulüne 4.000.00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip yapan lehdarın senedin keşidecisini ve senetteki keşideci imzalarının kime ait olduğunu bilebilecek durumda olduğu gözetilerek mahkemece davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.