YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4909
KARAR NO : 2006/7592
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan elektrik borcu nedeniyle alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili müvekkillerin kaçak elektrik kullanmalarının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava değerinin 1.111.16 YTL olduğu, bu miktarın da Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine hükmedildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu yönde karar oluşturulmamasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.