YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1820
KARAR NO : 2006/7635
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya … sim kartlı cep telefonları sattığını, davalının 29.05.2000 tarihli taahhüdüyle fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde telefonları müşterilerine satmayı kabul ettiğini, davalının satamadığı cihazlar için fiyat farkı meydana geldiğini ileri sürerek 60.044.000.000.-TL.nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin malları peşin olarak aldığını, fiyat farkı oluşmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğu, davalının davacıdan aldığı telefonları 30 gün içinde satamaması halinde fark faturası kesilmesini kabul ettiği, davacıdan aldığı 883 adet telefonu 30 gün içinde satamadığının sabit olduğu benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 60.044.000.000-TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle bu miktarın 14.02.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.