YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3069
KARAR NO : 2007/8978
KARAR TARİHİ : 19.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden … alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraf kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı şirket kayıtlarında davacının 6.760.36 YTL alacaklı olduğu, bunun dışında davacının davalı adına düzenlediği 24 adet irsaliyeli faturadaki teslim alan hanelerinde davalı şirket görevlilerinin imzalarının bulunduğu, bunun da dava konusu edilen faturalardaki malların davalı tarafından teslim alındığını teyit ettiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.758.51 YTL alacaklı olduğu, bu miktara yapılan itirazın haksız olduğu, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, alacağın faturaya dayalı likit alacak olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; davacı takibe konu alacağın 6.758.51 YTL’ si için itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece davadaki talep gözetilmeden takip talebinde istenen miktarın tamamı dava konusu edilmiş gibi davanın kısmen kabulü ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.