YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1525
KARAR NO : 2006/2644
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine başlattığı haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının iflas ödeme emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan malların bozuk çıktığını bu nedenle mali yönden sıkıntılar yaşandığını, şirketin borca batık durumda olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının depe emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığ gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle depo emrine esas alacağın saptanmasında İİK.’nun 158. maddesi hükmüne aykırılık bulunmamasına, iflasın ertelenmesine ilişkin koşulların olmamamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.