YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6169
KARAR NO : 2006/11917
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya doğalgaz sattığını, 2002 ve 2003 yılı bedellerinin ödenmemesi üzerine borç bakiyesinin bir bölümü için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına uymadığı, yazışmalardan ödeme güçlüğü içinde olduğu, bu itibarla itirazında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak tutarı 1.035.635.056.881.TL: ye takipten itibaren %84 oranını geçmeyecek şekilde 6183 sayılı yasanın 51.maddesinde öngörülen değişen oranlarda faiz oranının uygulanmasına, hükmolunan alacağın %40’ı olan 414.254.022.752.TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
İİK.’nun 194.maddesi uyarınca acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra devam olunabilir. Mahkemece anılan yasa hükmüne göre araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.