YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2410
KARAR NO : 2007/6052
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalıya … plakalı kamyonu 18 eşit taksitle toplam 7.200.000.000.TL bedelle satıp tesim ettiğini, aracın taksitleri bitmeden davalıda iken kaza yaptığını, bu arada davalının ödemeleri bittiği halde devir verilmediği için ödenen 7.200.000.000.TL’nin faiziyle tahsili için dava açtığını, dava sonunda aracın teslimine, 7.200.000.000.TL’nin tahsiline satıcının talepleri konusunda ayrı bir dava açabilme yetkisinin bulunduğuna karar verildiğini belirterek 1.224.000.000.TL değer kaybı 9.600.000.000.TL’si gelir kaybı olmak üzere toplam 10.824.000.000.TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, birleşen davada aracın kazadan dolayı uğradığı değer kaybı 3.268.000.000.TL ile bir aylık gelir kaybı 700.000.000.TL toplan 3.868.000.000.TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, açılan davaların reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 10.4.2006 tarihli ilamıyla 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi uyarınca noter dışında yapılan satışların geçersiz olduğu, geçersiz satışlarda tarafların aldıklarını aynen iade ile yükümlü olduğu, bu bağlamda araçın alıcıya teslim edildiği andaki durumuyla satıcıya iadesi gerektiği, araç alıcının elindeyken uğradığı kaza sebebiyle oluşan hasardan satıcıya karşı sorumlu olacağı, bu yönde yaptırılan delil tespitine davalı yanca itiraz edildiği halde tespit raporunun hükme esas alınmasının doğru görülmediği gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmadan sonra alınan ve hükme esas tutulan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi ve bozma kararında araştırılması istenen hususları içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp usuli kazanılmış haklar da gözetilerek deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.