YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6806
KARAR NO : 2007/839
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı … Tic. Koll. Şti. vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili tarafından satılan ve teslim olan çeşitli emtianın bedeline mahsuben yapılan ödemeler sonrası bakiye 133.680.020 İTL alacağın kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, satın alınan malların ayıplı olduğunu bu nedenle bakiye bedeli ödemediklerini, yanlar arasındaki mutabakat üzerine cihazların dava dışı Milenyum Ltd. Şti. tarafından tamir olunduğunu tamir bedelinin semenden tenzili gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım konusu malların ayıplı olduğu ve ayıbın giderilmesi için harcama yapıldığının kanıtlanamadığı ve davacının malları 3. bir şirkete kar elde ederek sattığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.