YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2438
KARAR NO : 2006/6316
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.12.2004
Nosu : 97-364

Taraflar arasındaki itirazın iptalli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
–
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satışından doğan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Büyükçekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki ve müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, aylık %10 şeklindeki faiz oranının yasal olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 750.000.000.TL asıl, 614.583.000.TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.364.583.000.TL. lik kısmının iptaline, takibin bu tutar üzerinden takipten itibaren işleyecek ticari faiziyle devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK’nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu yön üzerinde durulmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,l2.6.1006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.